—No llores —le dije sentándome a su lado—. Los hombres no deben llorar. ¿Sabes por qué? Porque es signo de debilidad y la debilidad invita al abuso o a la compasión, dos cosas dignas de ser evitadas.

[...]

—¿Todo lo que ocurre, ocurre por la voluntad de Dios, raboni?

—No lo sé. Pero si es así, debemos perdonarle, porque Dios o los dioses del Olimpo no conocen el dolor de perder a las personas queridas, y esto los hace inferiores a nosotros.

[...]

—¿Eso que dices no es una blasfemia?

—Seguramente sí. Blasfemar es otro privilegio privativo de los hombres. No sirve para mucho, pero, en ocasiones como la presente, no viene mal.

—Pomponio Flato y el niño Jesús (El asombroso viaje de Pomponio Flato, de Eduardo Mendoza)

… y mientras los restantes animales miran al suelo, Prometeo le dio al hombre un rostro a lo alto, y le ordenó mirar al cielo y levantar su rostro erguido en dirección a las estrellas.

—Publio Ovidio Nasón (Las metamorfosis)

Una vez que Troya fue tomada, Eneas, junto a algunos, recuperó parte de la ciudad e hizo frente a los atacantes griegos. Éstos le propusieron un pacto para dejarlos libres y les concedieron la posibilidad de coger algo personal. Mientras todos los demás cogían oro y plata y alguna otra cosa de valor, Eneas imploró a los griegos por la vida de su padre, que era muy mayor, y se lo llevó en hombros, hecho que admiró tanto a los griegos que le dieron un nuevo permiso para llevarse cualquier otra cosa que quisiera de su casa, por lo que cogió los objetos ancestrales de su familia. Y ocurrió que por esto su virtud fue alabada mucho más, alcanzando la gloria incluso entre sus enemigos.

Fragmento precioso traducido por mí directamente desde el griego. Me perdonarán la traducción poco ortodoxa de la oración en negrita, pero no se me ocurre otra que transmita de tal forma el mensaje.

—Diodoro Sículo (Bibliotheca historica, libro 7)

Aunque el libro es corto, y más aún teniendo en cuenta que está escrito en verso, la lectura ha sido insufrible, no solo por el tema religioso, sino también por el abominable español antiguo en el que está escrito, alguna vez resultón, las más atroz.

El libro, por supuesto, lo he leído por obligación, y para el 1 de febrero me tendré que haber leído cinco más, a saber:

• El conde Lucanor, del Infante Don Juan Manuel
• Poesía de cancionero
• Cárcel de amor, de Diego de San Pedro
• Romancero
• Diálogo de las cosas ocurridas en Roma, de Alfonso de Valdés

No sé cómo lo haré, así que deséenme suerte.

Alonso, Álvaro (edición de)

• Poesía de cancionero [50%]

Apolodoro de Atenas

• Biblioteca mitológica [50%]

Arcipreste de Hita (Juan Ruiz)

• El libro de buen amor [50%]

Baroja, Pío

• El árbol de la ciencia [70%]
• Zalacaín el aventurero [60%]

Berceo, Gonzalo de

• Los milagros de Nuestra Señora [20%]

Bukowski, Charles

• Se busca una mujer [65%]

Carmona, José Carlos

• Sabor a chocolate [70%]

Catulo, Cayo Valerio

• Poemas [65%]

Cela, Camilo José

• La familia de Pascual Duarte [75%]

Cervantes, Miguel de

• El ingenioso hidalgo Don Quixote de la Mancha (I parte) [75%]

César, Cayo Julio

• Comentarios sobre la guerra de las Galias [70%]

Cicerón, Marco Tulio

• Sobre la república [50%]

Curtis Ford, Michael

• Dioses y legiones [90%]
• El último rey [80%]
• La odisea de los diez mil [90%]

Dahl, Roald

• Charlie y la fábrica de chocolate [65%]

Don Juan Manuel

• El conde Lucanor [70%]

Esopo

• Fábulas [70%]

Esquilo

• Agamenón [60%]

García Márquez, Gabriel

• Crónica de una muerte anunciada [50%]

Garcilaso de la Vega

• Égloga I [50%]
• Égloga II [30%]
• Égloga III [65%]

Gómez Espelosín, F. Javier

• Los griegos: un legado universal [45%]

Hassel, Sven

• Gestapo [65%]

Hernández, Jesús

• Las cien mejores anécdotas de la Segunda Guerra Mundial [75%]

Hesíodo

• Los trabajos y los días [60%]

Homero

• Batracomiomaquia [60%]

Manrique, Jorge

• Coplas a la muerte de su padre [65%]

Massimo Manfredi, Valerio

• Talos de Esparta [85%]

Mendoza, Eduardo

• El asombroso viaje de Pomponio Flato [75%]
• El laberinto de las aceitunas [85%]
• El misterio de la cripta embrujada [100%] [80%]
• El último trayecto de Horacio Dos [65%]
• La aventura del tocador de señoras [85%]
• La verdad sobre el caso Savolta [85%]

Michael, Ian (edición de)

• Poema de mio Cid [60%]

Ovidio Nasón, Publio

• Metamorfosis [65%]

Pérez-Reverte, Arturo

• El capitán Alatriste [90%]
• Limpieza de sangre [80%]
• El sol de Breda [65%]

Piñero, Pedro M. (edición de)

• Romancero [65%]

Platón

• Apología de Sócrates [60%]

Pratchett, Terry

• Mort [70%]

Quevedo, Francisco de

• El buscón [70%]

Rico, Francisco (edición de)

• Lazarillo de Tormes [70%] [80%]

Rojas, Fernando de

• Celestina [70%]

San Pedro, Diego de

• Cárcel de amor [60%]

Sófocles

• Antígona [65%] [85%]

Strauss, Neil (Style)

• El método [80%]

Tolkien, J. R. R.

• El señor de los anillos: la comunidad del anillo [65%]

Unamuno, Miguel de

• San Manuel Bueno, mártir [70%]

Valdés, Alfonso de

• Diálogo de las cosas acaecidas en Roma [65%]

Los horribles dardos de Eros, a diferencia de otras flechas, no matan o hieren, sino que disipan, debilitan y lo dejan a uno menos hombre que antes.

—Farnaces II del Ponto (El último rey [Michael Curtis Ford])

Obvia decir que me apunté sin la más mínima intención de ganar ni sobresalir, y buena prueba de ello es que ni siquiera puse el botoncito en la columna de la derecha ni nada así, sino que simplemente escribí una brevísima columna para comentarlo, que pocos días tardó en desaparecer de la portada bajo el yugo de más nuevas y mejores columnas. Aún así, hemos quedado en la 37ª posición (de 388 blogs) en la categoría de Mejor blog de humor.

Durante el periodo de votaciones se ha visto cómo los bloggers más facinerosos y ávidos de gloria han realizado todo tipo de actos para aumentar sus votos, siendo muchos de ellos expulsados finalmente. Sin embargo, también ha habido experiencias positivas, como conocer al difunto Jack y a la artista Lucinda.

Echando un vistazo a los finalistas, parece que no son necesariamente los más votados, pero, aún así, creo que muchos de ellos dejan demasiado que desear. No voy a dar nombres, sólo uno, por ser algo que escapa a mis entendederas, más que una crítica en sí —pues me parece una buena web—: ¿Bandaancha es un blog?

Además, como cualquier otro concursante, he recibido una invitación a la ceremonia:

Se acabó la espera, por fin ha llegado el momento de conocer quién está detrás de los mejores blogs del 2006. Para celebrarlo por todo lo alto hemos montado una de esas fiestas de las que será difícil “fugarte”. Contamos con ¡vosotros!, que habéis hecho posible Los premios 20 Blogs durante este año. Un buen cóctel, buena música y la oportunidad de entrar y jugar en Négone – La Fuga, (un juego ambientado en una cárcel del futuro con más de 4.000 m2 de diversión asegurada.)

No esperes a leerlo en otro blog que no sea el tuyo. Ven a ver quiénes son los premiados de cada categoría, quién es el del mejor blog del año para el jurado y quién el del mejor blog 2006 según vuestros propios votos.
Podrás subirlo a tu blog al instante, pues habrá acceso a internet con conexión Wi Fi y cíber.

Te esperamos en la gran fiesta de la blogosfera.

Jueves 10 de mayo a las 19.00 h en Négone: C/ Capitán Haya, 1.

Madrid. Si no he mirado mal, 30 euros ida y vuelta en autobús, 6 horas de viaje. Sé que en la ceremonia voy a ser un pintamonas más entre los 500 o así que supongo que irán, pero, como buen español, sufro el síndrome de la obsesión por lo gratis. Además, nunca he estado en Madrid, salvo haciendo escala, y tengo varios amigotes por allí a los que podría visitar, aprovechando la ocasión. Incluso uno de ellos me da el alojamiento para los cuatro días (jueves 10 – domingo 14) que estoy pensando en quedarme, para amortizar el viaje.

NOTA: Finalmente no voy a Madrid. Demasiada paliza.

Pues ya la vi. Sinceramente, no me gustó tanto como yo esperaba. Riesgo de spoilers.

Desde que se estrenó, dividió a la crítica en dos bandos opuestos: los que decían que era genial y los que decían que no. A mí no me pareció genial, aunque tampoco una basura comercialoide; simplemente se deja ver. La fotografía y todo eso es curioso, aunque, ya que hablamos de Miller, he de decir que me gustó más lo que hicieron con Sin City.

Por supuesto, el rigor histórico está por los suelos. Si en el cómic se inventaban la mitad, en la película se han encargado de inventarse la otra mitad, de forma que lo único que queda de la historia verdadera es el “concepto” de 300 contra miles… y ni aun así, ya que realmente serían más de mil, pues cada espartano llevaba consigo a dos ilotas, más otros soldados que se quedaron a compartir su suerte con los espartanos. Pero bueno, hablemos de la película.

La película empieza con una escena bastante buena y con unos coros épicos bastante impresionantes, aunque es sólo la primera impresión. Se va narrando un poco cómo empezó todo, para meter a los menos duchos en historia y a los que no se han leído el cómic. Todo bastante correcto. Planos buenos, diálogos curiosos y los espartanos echándoles huevos a los emisarios persas:

—Has de saber que, en Esparta, todo hombre es responsable de lo que dice, incluído el emisario de Jerjes.

Vamos llegando a las batallas. ¿Falanges? Sólo al principio, y ni así. Después empiezan a pasarse por el forro todo y empiezan las matanzas heróicas. Se sale Leónidas de la formación, arroja su lanza contra un persa para hacer la escena más molona y empieza a cortar cabezas, piernas y brazos de persas. Después, como si nada, vuelve al chiste de falange y sigue allí con su espada. A lo largo de las batallas, llegan extraños seres que no se le ocurrieron ni a Miller y que intentarán hacer frente a los lacedemonios.

Obviamente hay escenas y monólogos muy Miller y, por tanto, buenas, como las críticas de Leónidas a los éforos. Por supuesto, también se recurre a frases históricas que contribuyen a ese aire de heroísmo y de echahuevosísmo espartano.

Los éforos, sacerdotes de los viejos dioses. Cerdos endógamos a los que hasta un rey debe sobornar… y rogar. Lo primero es lo primero: no ha existido hombre santo al que no le guste el oro. Cerdos endógamos. Místicos enfermizos. Despojos inútiles de un tiempo antiguo. Restos mohosos y podridos de antiguas tradiciones estúpidas.

El oráculo gime, nadando en el trance. Pobre chica. Los éforos sólo eligen a las espartanas más hermosas para vivir con ellos como oráculos. Los sátiros tienen deseos viriles… y almas negras como el infierno. Cerdos endógamos pomposos. Inútiles. Enfermizos. Podridos. Corruptos.

—Nuestras flechas cubren el sol y vuelven noche el día.
—Mejor: lucharemos a la sombra.

Como película comercial no está mal si no se le pide (cierto) grado de realismo, aunque, aun así, las batallas podrían haber sido bastante mejores haciéndolas más… realistas, en vez de tan a lo Bruce Lee y abusando un poquito menos de ese bullet time que se han empeñado en usar a lo largo de la película. Además, se han permitido inventarse y hacernos perder el tiempo con los politiqueos y golferías de la mujer de Leónidas en Esparta, rompiendo muchas veces el ritmo de forma aún peor que las aventuras imperiales de Cómodo en Gladiator.

Además, no sé si son cosas mías o qué, pero creo que en la película no han sabido reflejar bien la metáfora del lobo que hace Miller en el cómic. Así que, si habiéndolo leído no la vi clara, los que no lo hayan hecho… posiblemente no la comprendieran. Y, para terminar, un error que me parece bastante grave y que ya era culpa del cómic… y es que no se ve claro el porqué de que los espartanos se quedaran allí a luchar y morir. ¿Por qué dar la vida así porque sí? ¿Porque son espartanos? ¿Porque tienen muchos huevos? Pues, viendo que todo estaba acabado, decidieron quedarse allí para frenar a los persas y evitar que el ejército griego entero fuera masacrado, de forma que tuviera tiempo para volver a Grecia a organizar la defensa y prepararse para la posterior Batalla de Platea, donde volverían a aplastar a los persas como ya hicieron en Maratón.

Portada del cómic

Es sobre 300, la película que se estrena el 23 de marzo (y a cuyo estreno espero ir; ya saben que me van este tipo de cosas) basada en el cómic del mismo nombre de Frank Miller, que, a su vez, se basa en la hazaña espartana de la Batalla de las Termópilas. Se basa, digo, porque me he leído el cómic y no parece muy realista, pero eso ya es otra cuestión que será tratada en la pequeña reseña que espero hacer cuando la vea.

La cuestión que venía a tratar es la conspiranoia que se ha apoderado de los iraníes, que ahora les ha dado por considerar la película una afrenta y una vejación contra ellos. ¿Motivos? Sabiendo un poco de geografía e historia o historia de la filosofía (de la primera parecen saber los iraníes; de las segundas, no), nos damos cuenta de que lo que se narra en la película es, simplificándolo al máximo, una lucha entre dos rivales.

Impresionante la falange espartana

¿Quiénes son los rivales? Griegos contra persas, civilización contra barbarie, polis contra imperio, libertad contra esclavitud; visto de otra manera: occidente contra oriente. Y aquí es donde los iraníes vienen a meter palito en candela. Decía antes que “sabiendo un poco de geografía…”, sabemos que la antigua Persia viene a ser la actual Irán, y éste es el follón que han montado. Ahora resulta que la película es propaganda del mundo occidental contra el oriental. Yo ya sólo puedo decir que, antes de hablar, por favor, señores, infórmense bien, pues esta historia ocurrió antes de que América fuera América, Irán fuera Irán y antes incluso de que existiera la lengua que ahora hablan.

Paradójicamente, esta enorme riqueza choca con su simpleza cuando nos metemos en el tema de los verbos, ya que, aunque logramos eliminar cinco declinaciones de a doce casos cada una, el paradigma verbal latino sigue conservándose igual de complicado en castellano. Cualquier extranjero que empieza a aprender español, incluídos los ingleses (de torpeza natural para estos menesteres, incluso teniendo unos tiempos verbales latinizados), se choca contra este inconveniente de la misma forma que un caballo ante un muro de lanzas.

Esto nos permite, por lo general, hablar de forma muy clara cuando el orden o la cronología es importante en el discurso. “Estaba yo duchándome cuando, de repente, sonó el timbe” es una frase impensable en muchos otros idiomas como el árabe o el alemán.

Sin embargo, hay un tiempo verbal que ha caído en el olvido; cuando lo leemos, y más aún cuando lo oímos, creemos que ha sido un error, pero no. Hablo del futuro imperfecto del subjuntivo. Un breve repaso, para los más despistados:

Yo amare

Tú amares

Él amare

Nosotros amáremos

Vosotros amareis

Ellos amaren

A muchos seguro que, en principio, ni les suena. Si cito, por ejemplo, “Adonde fueres, haz lo que vieres”, seguro que ya caen. El problema para este tiempo verbal ha sido la tendencia a la simplificación y la economía natural del lenguaje, ya que, por norma general, se puede expresar lo mismo con otros tiempos existentes.

Adonde fueres, haz lo que vieres.

Adonde vayas, haz lo que veas.

Sin embargo, el futuro imperfecto del subjuntivo denota un grado de incertidumbre e improbabilidad que solo él expresa. Veamos un ejemplo muy claro e ilustrativo de la Ley Orgánica del Código Penal de 1995 (artículo 485.1):

El que matare al rey [...] será castigado [...]

El uso del futuro imperfecto del subjuntivo aquí es totalmente correcto, ya que trata sobre la posibilidad remota, no forzosa, de que alguien mate al rey. Si fuera

El que mate al rey [...] será castigado [...]

se estaría dando por hecho que el rey va a ser asesinado tarde o temprano, cosa que no es cierta.

Por todo lo dicho, animo a todo el mundo a tener este tiempo en cuenta a la hora de expresarse. Aunque pueda sonar un poco pedante de forma oral, por escrito, usado correctamente, nos hará quedar por reyes de la pluma.

Bibliografía

Hace 678 días, cuando me dio por inaugurar el blog, lo abrí con la típica columna de presentación. Por aquel entonces no sabía qué nombre ponerle, por lo que de momento lo dejé sin nombre hasta que apareciera alguno. Veo que no llegué a documentar cuándo se me ocurrió la idea de ponerle este nombre, De Bonorotulismo et Caspositate, aunque eso ahora mismo no importa.

Hace cerca de dos años, y desde antes, solía tener charlas con mis compañeros del iRC sobre la sociedad y, en especial, sobre los quinceañeros y adolescentes en general. La conclusión siempre era la misma: exceso de buenrollismo y casposidad.

Cursaba entonces 2º de bachillerato, el de letras, como ya sabrán, por lo que el latín estaba en mi vida diaria, así como los textos del gran Julio César sobre la Guerra de las Galias, que traducía diariamente como parte de los ejercicios. Debido también a mi afición al Imperivm II, más tarde al Praetorians y finalmente al Rome: Total War, empecé a admirar cada vez más la figura de César, hasta el punto de comprarme sus libros de la Guerra de las Galias y la Guerra Civil, titulados originalmente, en latín, De Bello Gallico y De Bello Civile, respectivamente, cuya traducción podría ser más o menos Sobre la Guerra de las Galias y Sobre la Guerra Civil.

La preposición de en latín, que viene a significar en este caso “sobre”, regía ablativo, por lo que, tras hacer las latinizaciones y declinaciones pertinentes, así quedó: De Bonorotulismo et Caspositate. Un poco friki, sí.

Ya había concluido la primera parte del tratado, dedicada al entusiasmo que Espartaco y su causa habían despertado en un principio, y se hallaba a punto de iniciar la segunda y más difícil, referida a la súbita hostilidad con que los esclavos de Capua habían reaccionado contra el ejército de esclavos. Comenzó por el título:

De las causas que inducen al hombre a actuar en contra de sus propios intereses

Pero tan pronto como hubo escrito estas palabras, advirtió que eran incorrectas. [...] [Los esclavos] se dirigían a las murallas a enfrentarse con Espartaco, a luchar con claro entusiasmo contra sus iguales, por el bien de sus opresores. Fulvio tachó el título y escribió debajo:

De las causas que inducen al hombre a actuar en contra de los intereses de otros, cuando se hallan aislados, y a actuar en contra de sus propios intereses cuando se asocian en grupos o multitudes

[...] A menudo había pensado que los hombres actuaban en contra de sus propios intereses cuando se trataba de asuntos importantes, mientras que en los asuntos triviales, defendían sus beneficios con astucia y obstinación.

—Los gladiadores (Arthur Koestler)

Pues ya ven, amigos, el borreguismo y la sinrazón tienen más años que Jesucristo. Por cierto: lectura recomendada.

La verdad es que ya íbamos sobre aviso, pues las dos críticas que nos habíamos aventurado a leer eran, cuanto menos, desesperanzadoras. Yo iba con la mentalidad de “Anda ya… seguro que ni se han leído los libros…” y esperaba poder salir de allí flipado perdido y criticar estas críticas (valga la redundancia).

Pero no. A los quince minutos de película pensaba “qué razón, qué razón…”. La película es un batiburrillo de escenas de los cinco libros (diez minutos del primero y cinco del segundo, que además los meten por ahí sin venir a cuento). Es como si hubieran hecho una película de diez horas y después hubieran cogido las tijeras y se hubieran puesto a meter tijeretazos a la cinta. Cuando el sastre terminó, estornudó y se le calleron todos los cachos al suelo y ya no supo ordenarlos.

La película se centra muy mucho (demasiado) en las escenas pastelosas (de amores, vamos), lo que la hace muy lenta. Para colmo, las escenas de luchas (ya sean la del barco o la del final) y los “duelos” parecen sacadas de algún capítulo de una serie B de las que echan los fines de semana por la mañana.

Además, como leí en una de las susodichas críticas, la película es un pequeño collage de los personajillos del cine español que salen entre 5 y 10 segundos para no volver a verlos. Y ya que pagaban a la Elena Anaya, no se ha quedado la mujer sin salir desnuda en una escena sin interés alguno para la película.

Y así está el cine español: la mayor producción (en cuanto a dinero, claro) ha sido una cagada de cojones que no ha sabido aprovechar unos libros tan magníficos como son los del Capitán Alatriste (de Pérez-Reverte, hombre), con unos personajes tan carismáticos como el genial Quevedo o el propio capitán.

Aquí dejo alguna cita de los libros:

No era el hombre más honesto ni el más piadoso, pero era un hombre valiente.

—¿Batirnos contra quién, Don Francisco?
—Contra la estupidez, la maldad, la superstición, la envidia y la ignorancia— dijo lentamente, y al hacerlo parecía mirar su reflejo en la superficie del vino—. Que es como decir contra España y contra todo…

Eso sí, el que haya hecho el tráiler tiene mucho mérito porque hace que la película parezca buena de verdad.

Madre, yo al oro me humillo,
Él es mi amante y mi amado,
Pues de puro enamorado
Anda continuo amarillo.
Que pues doblón o sencillo
Hace todo cuanto quiero,
Poderoso caballero
Es don Dinero.

Nace en las Indias honrado,
Donde el mundo le acompaña;
Viene a morir en España,
Y es en Génova enterrado.
Y pues quien le trae al lado
Es hermoso, aunque sea fiero,
Poderoso caballero
Es don Dinero.

Son sus padres principales,
Y es de nobles descendiente,
Porque en las venas de Oriente
Todas las sangres son Reales.
Y pues es quien hace iguales
Al rico y al pordiosero,
Poderoso caballero
Es don Dinero.

¿A quién no le maravilla
Ver en su gloria, sin tasa,
Que es lo más ruin de su casa
Doña Blanca de Castilla?
Mas pues que su fuerza humilla
Al cobarde y al guerrero,
Poderoso caballero
Es don Dinero.

Es tanta su majestad,
Aunque son sus duelos hartos,
Que aun con estar hecho cuartos
No pierde su calidad.
Pero pues da autoridad
Al gañán y al jornalero,
Poderoso caballero
Es don Dinero.

Más valen en cualquier tierra
(Mirad si es harto sagaz)
Sus escudos en la paz
Que rodelas en la guerra.
Pues al natural destierra
Y hace propio al forastero,
Poderoso caballero
Es don Dinero.